Ja, lieber Herr Schweitzer,
dann müssen sie aber auch SO formulieren, dass man den Sinnkern Ihres Postings verstehen kann und nicht für reine Ironie hält. Durch ihren Einleitungssatz, wo Sie bzgl. der gegen Wechselstrom gerichteten Texte dies als Jargon für diesen Blog vorschlugen (da ja hier im moment – auch durch gewisse andere Leute…- das Niveau ins Bodenlose fällt). Da hielt ich zuerst Ihren Post für einen reinen Trollbeitrag.
Also, entschuldige ich mich bei Ihnen, vor allem auch dafür, dass ich Sie in der Anrede mit Herrn Simon in einen Topf geworfen habe.
Dies zeigt auch, wie sehr manche aggressive Trollings und Beschimpfungen hier mitlerweile hier Ansätze einer doch im Kern lieb gemeinten und augenzwinkernden Ästhetikdiskussion und Substantialität direkt wieder im Keim ersticken.
Also, am besten mailen sich/treffen sich die Leute, die
hier sich füreinander doch interessieren, mal PRIVAT
und nicht virtuell!
Virtuelle Kommunikation (zumal offenbar in Blogs und sicher auch bei neu gehypten Foren wie dem auch so tollen „Facebook“ etc.) führt per se schnell zu Missverständnissen (wie gesgat: The media is the message) oder läd dazu ein, das Gegenüber miss zu verstehen oder aber Missverständnis/Misstrauen zu säen; und es führt somit weiter zu struktureller und kommunikativer Gewalt anstatt zu mehr Solidarisierungen. So meine These und auch die Erfahrungen, die ich seit nun fast 4 Wochen (mal ganz von Oben und Objektiv, auch mich selbst kritisierend) hier mache.
(Also DOCH wenigestens fürs Leben was gelernt, wenn ich schon kompositorisch z.B. Herrn Simon (auch nicht Marc André oder Enno Poppe…) bestimmt nie werde das Wasser reichen können).
Drum: wir müssten eigentlich viel mehr mit Dingen wie Medien/Medienwissenschaft globalisierungskritisch – aber nicht BLIND-Kritisch – auseinander setzen. So z.B. wie es Wechselstrom praktiziert.
Schönen Tag noch,
E.Janson